前輪容易拉高張力，但前輪張力太高並無好處，因為對於踩踏沒有幫助，騎車時倒是震得更厲害。當然張力太低也不行，那會讓前輪傳動反應變慢。
後輪鋼絲張力盡量拉高，只能算是一個方向，做法卻不見得完全正確，實際應該看花鼓、輪圈、鋼絲的特性，再設法找出適合的張力值。在理想狀況下，輪圈夠硬，花鼓耳夠強，張力即可拉得很高，前提是鋼絲要選得正確。
後輪傳動側張力直接影響踩踏力道的傳導，當然要拉高到一定程度。非傳動側的張力通常偏低，視花鼓設計而定，平均只有傳動側的五成多。這是後花鼓先天的限制，為了提高非傳動側的張力，於是在編法上有了各種變化，常見非傳動側用放射編法，而比較極端的方式是Campagnolo輪組的二對一編法（非傳動側鋼絲數量減半，即所謂G3編法）。
有些優秀的廠輪鋼絲張力不見得很高，鋼性和轉動效率卻很棒，應歸功於花鼓的傑出設計，甚至輪子整體的傑出設計，這也正是手編輪難以匹敵之處。當然，手編輪非萬能，但在有限預算下，手編輪可按照個人需要而訂製，若有優良的編工，輪子的表現不會讓人失望。
前輪放射狀編法
鋼絲交疊有其必要，受力彎曲時可以互相支撐，也就是說，交叉編法可增加輪子的鋼性。公路車前輪兩側或後輪非傳動側用放射編法，其實並無明顯的優缺點，我不常這樣編，通常前後輪兩側都會有交疊。
有人以為前輪20孔只能放射編法，我卻較常用二交叉。24孔適合二交叉，傳動側與非傳動側可用一樣的編法。後輪28孔最好編，傳動側三交叉，非傳動側二交叉，算是正統的編法。往後也想嘗試一交叉，打算用於20孔前輪的兩側，或者24孔後輪的非傳動側。
DT的Revolution主體算是極細的鋼絲，編輪時可能被拉長，所以通常建議買短1mm。這樣的鋼絲用在傳動側並不理想，一是強度不夠，二是容易扭轉，而且肉眼通常看不出來。Revolution有二種規格，2.0-1.5-2.0適用在前輪和後輪非傳動側，至於1.8-1.5-1.8太纖弱了，恐怕只在極端狀況下才會使用。
調校家裡的登山車後輪，有一個地方轉得太用力了，後來發現偏擺已調不回來，就知道大事不妙。一一旋鬆鋁頭，拆下全輪鋼絲，放上鋼尺測量，發現有些鋼絲已經變長。一輪32支扣掉一支被鋁頭咬死，9支被拉長，剩下22支鋼絲可再利用，這樣其實也過度樂觀了，傳動側16支還是全部換新才好。
這組是最早請店家編的，一直以為是用三抽鋼絲，拆下測量才知，竟然是用了Revolution（2.0-1.5-2.0），即輕量的雙抽鋼絲，價差每支5元，也就是說，老闆多賺了我320元。
這個價位的花鼓還不如買Shimano第一級的XTR花鼓...
決定自己重編後輪，非傳動側沿用2.0-1.5-2.0舊鋼絲，傳動側用新買的2.0-1.7-1.8三抽鋼絲（便宜的庫存新品），前者配14G的中南鋁頭，後者配15G的DT鋁頭。把重點放在傳動側，輕量化同時節省成本，大概只有自己編輪才能這麼做。
後輪鋼絲張力盡量拉高，只能算是一個方向，做法卻不見得完全正確，實際應該看花鼓、輪圈、鋼絲的特性，再設法找出適合的張力值。在理想狀況下，輪圈夠硬，花鼓耳夠強，張力即可拉得很高，前提是鋼絲要選得正確。
後輪傳動側張力直接影響踩踏力道的傳導，當然要拉高到一定程度。非傳動側的張力通常偏低，視花鼓設計而定，平均只有傳動側的五成多。這是後花鼓先天的限制，為了提高非傳動側的張力，於是在編法上有了各種變化，常見非傳動側用放射編法，而比較極端的方式是Campagnolo輪組的二對一編法（非傳動側鋼絲數量減半，即所謂G3編法）。
有些優秀的廠輪鋼絲張力不見得很高，鋼性和轉動效率卻很棒，應歸功於花鼓的傑出設計，甚至輪子整體的傑出設計，這也正是手編輪難以匹敵之處。當然，手編輪非萬能，但在有限預算下，手編輪可按照個人需要而訂製，若有優良的編工，輪子的表現不會讓人失望。
前輪放射狀編法
鋼絲交疊有其必要，受力彎曲時可以互相支撐，也就是說，交叉編法可增加輪子的鋼性。公路車前輪兩側或後輪非傳動側用放射編法，其實並無明顯的優缺點，我不常這樣編，通常前後輪兩側都會有交疊。
有人以為前輪20孔只能放射編法，我卻較常用二交叉。24孔適合二交叉，傳動側與非傳動側可用一樣的編法。後輪28孔最好編，傳動側三交叉，非傳動側二交叉，算是正統的編法。往後也想嘗試一交叉，打算用於20孔前輪的兩側，或者24孔後輪的非傳動側。
DT的Revolution主體算是極細的鋼絲，編輪時可能被拉長，所以通常建議買短1mm。這樣的鋼絲用在傳動側並不理想，一是強度不夠，二是容易扭轉，而且肉眼通常看不出來。Revolution有二種規格，2.0-1.5-2.0適用在前輪和後輪非傳動側，至於1.8-1.5-1.8太纖弱了，恐怕只在極端狀況下才會使用。
調校家裡的登山車後輪，有一個地方轉得太用力了，後來發現偏擺已調不回來，就知道大事不妙。一一旋鬆鋁頭，拆下全輪鋼絲，放上鋼尺測量，發現有些鋼絲已經變長。一輪32支扣掉一支被鋁頭咬死，9支被拉長，剩下22支鋼絲可再利用，這樣其實也過度樂觀了，傳動側16支還是全部換新才好。
這組是最早請店家編的，一直以為是用三抽鋼絲，拆下測量才知，竟然是用了Revolution（2.0-1.5-2.0），即輕量的雙抽鋼絲，價差每支5元，也就是說，老闆多賺了我320元。
這個價位的花鼓還不如買Shimano第一級的XTR花鼓...
決定自己重編後輪，非傳動側沿用2.0-1.5-2.0舊鋼絲，傳動側用新買的2.0-1.7-1.8三抽鋼絲（便宜的庫存新品），前者配14G的中南鋁頭，後者配15G的DT鋁頭。把重點放在傳動側，輕量化同時節省成本，大概只有自己編輪才能這麼做。
全站熱搜
留言列表
